【マルクスとアインシュタイン】　vol.16


◎マルクス主義の実態（その14）

　（注）初読の方は、まず、vol.1〜15を必ず熟読して下さい。
　　　　 → http://mediax.hp.infoseek.co.jp/mm5/bn.htm


●批判による布教

　マルクス主義の重要な特徴の一つに、「批判」があります。
　事実、マルキストたちは、批判が大好きです。
　故に、好戦的で挑発的。
　だから諍いや災いのもとになる…。
　もっとも、御本人たちは、そうは思っていないようですが…。

　それはともかく、この「批判」というものが、実は大変なクセモ
　ノなのです。
　どうも少なからぬ人たちが、批判に対し、何か科学的とか論理的
　といったイメージを抱いているように思います。
　でも、それが、とんだ大間違いなのです。
　批判にも、味噌もあれば、糞もあるのです。

　というわけで、今回は「批判」の問題点について追求します。

●絶対の前提が必要

　批判には、絶対の前提となるものが必要です。

　批判とは、要するに、評価の一種（破壊性を伴う評価）ですから、
　そのための基準となるものが必要です。
　それが、批判を行うための前提となるものです。
　それ無しでは、評価はできず、批判もできません。

　しかも、それは、絶対確かなものでなくてはなりません。
　いい加減な基準では、いい加減な評価しかできず、故に、批判も
　いい加減なものになってしまいます。

　というわけで、批判には絶対の前提となるものが必要なのです。


●絶対の前提となるものとは？

　さて、それでは、一体、どういうものが、「絶対の前提となるも
　の」になるのでしょうか？

　理想的には、絶対的な真実とか真理ということになるのでしょう
　が、人間は神ではないので、そういう完璧なものを望むのは無理
　というものです。
　したがって、現実的には、以下の二つになるでしょう。

　　(1) 常識

　　(2) 信仰

　本当は、三つ目として、「事実」を加えたいところです。
　ですが、「事実と思われていたことが、実は事実ではなかった」
　ということもあるでしょう。
　「実験や観測で確認された」と思われていたことが、後になって、
　「検証が不十分だった」とひっくり返ることもあります。
　ですから、ここは慎重に…、「事実」という言葉を露骨に使うの
　は避けたいと思います。
　一方、常識や信仰には、実際に見聞き・体験したことがもとにな
　っているものもあります。
　ですから、(1)の「常識」や、(2)の「信仰」に、「事実（だと人
　間が思っているもの）」が含まれていると考えて下さい。

　とにかく、批判のための絶対の前提となるのは、上で述べた二つ
　です。
　そして、このことが、批判に関する大きな大きな問題となってく
　るのです。
　以下に、その理由を説明いたしましょう。


●常識とトンデモ

　常識は、長い間、多くの人たちに信じられてきたものです。
　それ故、常識というものを批判のための絶対の前提にしてしまう
　と、新しいもの（今までなかったもの）が否定されてしまう…と
　いうことになります。
　いわゆる「常識に反しているから…」という理由からです。
　これでは、変革など絶対に無理です。
　マルキストのような革新派や進歩派の純・理論家たちは、出る幕
　が無くなってしまいます。

　そこで、彼らは、常識を部分的にのみ採用するというやり方をと
　るわけです。
　常識といえども、検証に耐えてきたものもあれば、迷信的なもの
　もあるわけですから、「一理ある」と言えないことはないでしょ
　う。
　ですが、その一方で、このやり方には重大な問題点があるのです。

　部分的にしか肯定（採用）しないということは、残りの部分は否
　定（または無視）するということです。
　つまり、常識を部分的に否定することになるわけです。
　一方、常識を否定することは、いわゆる「トンデモ」でしょう。
　ですから、部分的にとはいえ、常識を否定すると、「トンデモ」
　になってしまうことになります。
　これが第一の問題点です。


●ダブル・スタンダードへの道

　第二の問題点は、「常識のうち、どの部分を肯定し、どの部分を
　否定するのか？」ということです。
　その際、「どうして、この部分は肯定され、別の部分は否定され
　るのか？」という理由が、当然、問われることになります。
　ですから、よほど確かな証拠を示さない限り、こういう「つまみ
　食い」的なやり方は、恣意的な御都合主義になってしまいます。
　「あっちは良いが、こっちは嫌！」という、単なる差別・贔屓・
　選民主義にすぎないことになります。
　つまりは、ダブル・スタンダードの世界です。
　これは、みなさんも御存知でしょう。


●一貫性がない部分的継承

　第三の問題点は、常識を部分的に肯定したり否定したりすると、
　一貫性が無くなってしまうことです。
　常識というものは、大抵、一つの体系をなしているものです。
　ですから、一部を否定するようなことをすると、体系が崩れてし
　まうのです。
　その結果、言っていることの一貫性が無くなってしまうのです。
　それを無理に押し通そうとすれば、当然、これまたダブル・スタ
　ンダードに陥ってしまいます。

　このように、革新派・進歩派の純・理論家たちが、常識を、まと
　もな形で、批判のための絶対の前提にすることはできないのです。
　彼らは、常識を部分的にしか継承できないのです。
　彼らの言う「批判的継承」も、まさに、この部分的継承のことな
　のです。
　一貫性がないのも当然でしょう。

　また、だからこそ、水と油を混ぜようとするような支離滅裂な論
　理も、平気で展開できるのです。
　以前取り上げた「弁証法的唯物論」などは、まさにその良い例で
　す。（精神と物質のごたまぜ。）


●信仰と客観性

　次に、「信仰」を、批判のための絶対の前提にした場合の問題点
　について考えてみましょう。

　こういう話題の場合、「信仰」という言葉は、本当は、「（自己
　の）信念」という言葉に置き換えられるべきなのかもしれません。
　ま、要するに、自分が信じているものを絶対の前提にする、とい
　うことです。

　ちなみに、常識とは、多くの人たちの間の共通の信仰である、と
　言えます。
　これに対し、ここで取り上げる「信仰」とは、特定の個人や集団
　が信じているもののことです。

　信仰というものは、客観性を欠くものですよね。
　ともすれば、独り善がりになりがちです。

　したがって、そんなものを批判のための絶対の前提にするのは、
　非常に問題のあることでしょう。
　そのようにして行われた批判など、所詮、主観的なものにすぎま
　せん。
　自分（たち）とは異質なものを排除するための攻撃、破壊活動。
　自分（たち）の信仰を守るための闘争。
　つまり、結局は、その人（たち）の信仰そのものにすぎないので
　す。

　そして、そのような批判を認めることは、特定の人間（たち）だ
　けを贔屓する選民主義にすぎません。
　その結果、「誰々の言ったことだから…」という論理がまかり通
　るようになります。
　これでは、単なる偶像崇拝の権威主義。
　それ故、「天才」などというオカルト用語が、科学の話の中で、
　堂々と用いられるようになります。
　そう言われると、思い当たる節があるでしょう。


●自分は批判の対象外

　以上のことから、彼らは、自分を批判の対象には絶対にしないこ
　がよくわかるでしょう。
　つまりは、自分こそが、批判のための絶対の前提になるのです。

　自己批判精神のない人は、自己矛盾に気付かない。
　だから、自己矛盾も平気なのです。

　常識の部分的肯定で良識や正統を装いながら、常識の部分的否定
　で斬新さを気取る。
　でも、その実態は、常識への侮辱と、自己の信念の宣伝（→教義
　強要）にすぎません。
　これが、彼らが批判を行う真の動機です。

　こんな調子ですから、彼らは、自分たちに都合の悪い「確かな事
　実」を猛烈に嫌います。
　そのために、事実を隠したり、潰しにかかったり、歪めたり、自
　分たちに都合のいいように（再）解釈したりすることが珍しくな
　いのです。
　要するに、自分たちの頭の中の世界こそが絶対なのです。

　彼らの批判は布教にすぎないことが、これでわかったでしょう。
　カントの批判主義や、デカルトの方法的懐疑などとは、全く対照
　的です。
　そして、そういう先人たちの主張を、部分的に継承する形で利用
　し、権威を獲得してしまうのが上手いのも、彼らのアブナイとこ
　ろなのです。
　（参考→ http://mediax.hp.infoseek.co.jp/mm5/11.htm ）

　彼らにとっては、批判もまた、革命の武器なのです。


●赤い批判で始まり進化し続ける近現代物理学

　さて、相対論や量子論に始まる近現代物理学も、実は、こうした
　「批判」によって始まり、進化してきたものなのです。
　ですから、人に厳しく自分に甘いダブル・スタンダードのオンパ
　レードなのです。
　これなら、アサヒスト、イワナミスト、エヌエイチケイスト、コ
　ウダンシャイスト…といった人たちがハマるのは当然でしょう。

　というか、近現代物理学そのものが文化マルキシズムなのです。
　科学の仮面をつけた「思想オタク」の世界。
　だから、自分たちが信じるものを、批判することも、疑うことも
　したがらない。
　実態をよく知る者からすれば、正体バレバレなのです。


──────────────────────────────
発行者：ｍｅｄｉａ
──────────────────────────────

バックナンバーへ