【マルクスとアインシュタイン】　vol.23


◎お詫び

　発行が長期間滞り、申し訳ありません。


◎マルクス主義の実態（その21）

　（注）初読の方は、まず、vol.1〜22をお読み下さい。
　　　　 → http://mediax.hp.infoseek.co.jp/mm5/bn.htm


●感覚志向という原点

　今回は、まず、人間の感覚について考えてみたいと思います。
　マルクス主義、特に文化マルキシズムの原点には、感覚志向が見
　られます。
　つまり、客観性よりも（自分たちの）感覚を重視する傾向です。
　より具体的に言うならば、“客観的事実”よりも“感覚でとらえ
　られたもの”を重視する傾向です。
　このため、芸術的なところがあるわけです。
　共産主義体制が崩壊しても、マルクス主義が「文化マルキシズム」
　という形で生き残れたのは、決して偶然ではありません。


●感覚の限界

　みなさんは、振り向かずに、後ろが見えますか？
　普通の人は見えませんよね。
　ま、剣の達人などは「背中に目がある」なんて言いますが、それ
　でも字が読めるほど見えるというわけではないでしょう。（笑）

　これは何を意味しているのか？
　それは、人間の視覚には限界があるということです。
　ごく限られた範囲しか見えないのですよね。
　だから、後ろも見えないわけです。
　「視野」という概念があるのは、そのためです。

　では、次。
　みなさんは、どのくらい遠くのものまで見えますか？
　うんと遠くのものは見えませんよね。
　これまた限界があります。
　こちらは、見えることが出来る距離の限界ですね。
　「視界」という概念があるのは、そのためです。
　（注：視野と視界の区別や定義は、実際には曖昧な場合が多い
　　　　ようです。）

　さらに…
　非常に小さいものも見えませんね。
　見える大きさの限界。
　これに関しては、「視力」（カメラなら「解像度」）という概念
　があります。

　非常に大きいものも見えませんね。
　視野や視界からはみ出してしまうようなものは。
　大きい方にも限界があるわけです。

　ついでに…
　暗いところでは、目が見えませんね。
　逆に、まぶしくても見えません。

　ま、他にもいろいろあるのですが、これぐらいにしておきましょ
　う。
　要するに、ここで気付かなければならないのは、人間の視覚には
　限界があるということです。
　そして、そのことから、人間の目には、ごく限られたものしか見
　えない…ということがわかるわけです。

　限界があるのは、視覚だけではありません。
　人間のあらゆる感覚には、限界があるのです。
　ですから、人間は、ごく限られたものしか知覚・認識・把握でき
　ない生き物なのです。
　これが極めて重要なことなのです。

　人間が決して神にはなれない理由の一つが、これです。
　そういえば、聖書にも似たような概念が出てきますね。
　「見えない目」という概念が…。


●感覚志向から内部志向へ

　既に述べたように、人間の目は、ごく限られた範囲しか見えませ
　ん。
　では、感覚志向が強まり、感覚を過信するようになると、人間、
　どうなるでしょうか？
　目に見える範囲のことが、この世の全てだ！と錯覚するようにな
　るでしょう。
　そして、目に見える範囲のことしか見よう・調べよう・考えよう
　としなくなるでしょう。
　いわゆる“視野が狭い”人間になってしまうわけです。
　中世の人たちが天球などという概念を信じていたのも、そのせい
　だと言えます。

　さて、目に見える範囲のことしか見よう・調べよう・考えようと
　しなくなるということは、すなわち、ごく限られた範囲（＝特定
　の領域）のことしか見よう・調べよう・考えようとしなくなると
　いうことでしょう。
　つまり、その範囲の内側しか見よう・調べよう・考えようとしな
　くなるということです。
　こうして、感覚志向の人たちは、内部志向になってしまうわけで
　す。


●内部志向から矛盾志向へ

　さて、内部志向になるということは、外部とのかかわりに気付か
　なくなるということです。
　例として、下図を見てください。

　┌───┐
　│　　　│　◆
　│■　▲│
　│　　　│
　└───┘

　罫線で囲まれた範囲が、人間の視野だと思ってください。
　すると、■と▲しか見えないことになりますね。
　この人は、■と▲の間の相互作用は把握できます。
　しかしながら、■と◆の間の相互作用は把握できません。
　なぜなら、この人の目には、◆のことが見えていないからです。
　そのために、■が◆から受ける影響を説明することができません。
　つまり、視野の外にある◆が原因となる現象は、説明できないわ
　けです。

　困りましたね。
　罫線で囲まれた範囲内にあるものだけで、この現象を説明しなく
　てはならないとは…。
　ま、説明できるわけがないのですがね。
　でも、プライドが許さない！

　そこで、感覚志向人間＝内部志向人間たちが頼りにしようとする
　のが、「矛盾」という概念なのです。
　これは、もう、メカニズムなんか考えないということです。
　どうせ、罫線で囲まれた範囲内にあるものでは説明できないので
　すから。
　もはや、メカニズムなんて、考えようとするだけ無駄というもの
　でしょう。
　そこで、現象の結果だけに注目するわけです。
　そして、その結果になるのは、そうならないと矛盾することにな
　るからだ！と居直るわけです。
　こうして、矛盾が現象の原動力にされてしまうのです。


●具体性からの逃避

　マルクス主義では、内部矛盾が発展の原動力になる…としていま
　す。
　でも、こんなものは、要するに、具体的なメカニズムは考えない
　ということに他なりません。
　つまり、何の説明にもなっていないのです。
　もっとハッキリ言ってしまうならば、何でそうなるかわからない
　から矛盾という概念でごまかしているだけなのです。
　まさに空理空論の擬似科学なのです。

　こうしてみると、マルクス主義がなぜ具体性がないのかも、わか
　ってくるでしょう。

　そして、こうした具体性からの逃避は、相対論や量子論にも見ら
　れる特徴なのです。
　「矛盾」の都合の良いところは、“なぜそうなるのか？”という
　具体的なことを説明しなくてすむことです。
　説明できたら、それは「矛盾」とは言わないでしょうしね。


●何でもありの世界

　相対論や量子論もまた、感覚志向→内部志向によって生まれた擬
　似科学です。
　自分たちが考察の対象にしている領域の内側のことしか考えず、
　外の領域のことは考えない。
　だから、外の領域に位置する物が原因となる現象は、説明できな
　い。
　それを説明するには、矛盾に頼るしかない。
　相対論や量子論に、小学生にもわかる矛盾があるのは、そのため
　なのです。

　矛盾は、弁証法（的唯物論）で「総合」すれば良い。
　こうなると、もう、“何でもあり”の状態になる。
　はては、矛盾しているから正しい…ということにできてしまう。
　相対論の場合は、系の矛盾。
　量子論の場合は、二重性という矛盾。
　それらが、それぞれ「総合」されているわけです。

　もっとも、相対論や量子論には「矛盾」とか「総合」といった概
　念は、もろには出てきません。
　代わりに用いられるのが、「常識が間違っている」という詭弁で
　す。
　これが意味しているのは、矛盾の総合の正当化に他なりません。
　まさしく正体を隠しているわけです。
　つまりは、隠れマルキシズムということです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（つづく）


◎余談…マルクス主義は中華思想そのもの

　さて、ここからは余談です。

　ホシュを自称するの人たちの中には、中共はまもなく崩壊する…
　と「期待」している人たちが少なくないようです。
　ですが、それは甘い考えです。
　中共は、そう簡単には倒れません。
　なぜなら、マルクス主義は中華思想そのものだからです。

　マルキストたちは、封建主義はもちろん、資本主義や自由主義を
　低く見ています。
　ところが、彼らは、なんと、自分たち（が信じ唱える社会主義＝
　共産主義）以外の社会主義のことも、低く見ているのです。
　いわゆる、空想的社会主義という批判です。
　つまり、彼らは、自分たち（の思想）以外の思想は、全て、低い
　ものとみなしているわけです。
　そして、自分たちこそが絶対的優越者なのだと信じているのです。

　これは、まさしく中華思想そのものでしょう。
　自分たち以外のものは、全て卑しい野蛮人。
　自分たちだけが世界の華である…という意識です。
　全く同じです！

　ついでに言うと、内部志向という点でも同じです。
　外の世界が見えていないし、見ようともしない。

　中国は、今も昔も中華思想の国です。
　となれば、この国にとって、マルクス主義よりピッタリの思想は
　ないでしょう。
　ですから、中華思想がなくならない限り、中共はそう簡単には滅
　びはしないです。

　ついでに…
　同じようなことは、北朝鮮や韓国にも言えるでしょう。
　こちらは、小中華思想。
　最近の韓国が左傾化しているのは、決して偶然ではありません。
　北東アジアの持病ですね、これは…。
　このような国々と仲良くしようなんて、あまりに無茶な話です。

　日本の悩みは、まーだまだ続く〜よ♪


──────────────────────────────
発行者：ｍｅｄｉａ
──────────────────────────────

バックナンバーへ