!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

　　　　　　　　　　　『科学』という思想信条　vol.3

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

　当メルマガを購読していただき、ありがとうございます。
　今回は、科学における類似性の問題を取り上げます。

----------------------------------------------------------------------

＜土偶は宇宙人？＞

　古代の遺跡からは、しばしば、人間に似た、それでいて、人間とは異なる姿
　をした埋蔵品が見つかることがあります。
　土偶は、そうしたものの一つと言えます。
　そこでロマンを求める人たちは、よく、これらを「地球人に知恵を授けてく
　れた宇宙人を模したものだ」という仮説を提唱します。

　こうした仮説を笑殺することは簡単なことです。
　ですが、そこには極めて重要な問題が潜んでいるのです。

　土偶を見て、「これは人間（地球人）ではない」と思うことは、それほど異
　常なこととは言えないでしょう。
　なぜなら、その姿は、あまりにも現実の人間の姿とは異なっているのですか
　ら。

　ここで気付いて欲しいのは、偶像や絵画というものは、あるがままの姿を模
　したものではなく、人間が抽象化したものだということです。

　そして、その抽象化の仕方が、自分にとって馴染みのものであれば、それが
　何かを正しく認識できるのですが、馴染みのない抽象化が行われたものは正
　しく認識できないことがよくあるのです。

　ですから、現代人なら人間と認識できる漫画やアニメのキャラクターも、古
　代人が見れば人間とは認識できないかもしれないのです。
　インターネットの世界で用いられる『顔文字』や『絵文字』なども同様でし
　ょう。

　全く同じことが、土偶を人間と認識できない現代人にも言えるのかもしれま
　せん。
　古代人から見れば、あのような抽象化が、極めて自然なものだったのかもし
　れないのです。
　
----------------------------------------------------------------------

＜どっちが似てる？＞

　さて、このような話をしたのは、決してロマンを壊すためではありません。
　むしろ問題なのは、上で述べたような問題が、そのまま科学にも言えるとい
　うことなのです。

　前回も述べたように、科学は物事を生のまま扱うのではなく、人間が扱いや
　すい形に抽象化して扱うのです。
　「科学は"にせもの"である」と言ったのも、そういう意味です。

　そこでまず問題なのは、「どのように抽象化するのか？」ということです。

　ある人は、
　「こういう抽象化が正しい」
　と主張するでしょうし、また、ある人は、
　「いや、こっちの抽象化が正しい」
　と主張するでしょう。

　抽象化の仕方に、絶対確かと言えるような原理や規則のようなものがあると
　いうわけではありません。
　結局、それは人間の判断に任されるのです。
　それ故、その段階で、その人（たち）の思想信条というものが影響してくる
　ことになるのです。

　さらに困るのは、正しい抽象化の仕方が必ずしも「唯一無二」というわけで
　はない、ということです。
　このことは、現存する科学分野の多さを見ても明らかでしょう。
　例えば、物理学と化学とでは、同じ物質を扱うにしても、その扱い方（特に
　表記の仕方）が随分と異なりますよね。
　しかも、どちらが正しく、どちらが間違い、というものではないはずです。
　このように、正しい抽象化の仕方は一つではないのです。
　そして、このことが、事態をますます複雑にしてしまうわけです。

----------------------------------------------------------------------

＜どっちが正しい？＞

　もう一つの問題は、科学の正当性です。
　科学の正当性は、これも前回も述べてように、
　「どれだけ本物に似ているか？」
　ということで判断されます。
　そこで、上で述べた土偶の話のような問題が起こってくるのです。
　つまり、ある人から見れば（"ほんもの"に）「似ている」けれども、別の人
　から見れば「似てない」という問題が生じてくるのです。
　これは、

　　１．どこに注目するか？

　　２．どういう立場（角度）から見るか？

　という違いから来るものと言って良いでしょう。
　そして、これらもまた、その人の思想信条と関係してくるものなのです。
　ですから結局、科学の正当性の評価にも、人間の思想信条が関わってきてし
　まうことになるのです。

----------------------------------------------------------------------

＜目糞鼻糞笑い合戦＞

　似てる・似てないということを、もっとカッコイイ言葉で言えば『類似性』
　となるでしょう。

　科学理論の中には、この『類似性』という概念を、前面に打ち出しているも
　のもあります。
　例えば、『ダーウィン進化論』が、それです。
　そういう意味では、ダーウィン進化論は誠に『正直な科学』と言えるでしょ
　う。（別に褒めているわけではありません。）

　さて、類似性に関して議論をはじめると、大抵、水掛け論に終わるのがオチ
　です。
　特に問題なのは、類似性の観点から相手を批判する人たちの『目糞鼻糞笑い
　ぶり』です。

　例えば、超常現象などを批判している『ある種の人たち』が、いい例です。
　彼らは、『ユダヤ・プロトコル』や『ノストラダムス（の大予言）』を批判
　するときは、
　「この部分は、この文献の内容に似ている。だから、これは事実ではなく、
　　この文献から引用されたものにすぎない。」
　と、類似性を根拠に自説の正しさを主張します。
　ところが、話が、超古代文明の根拠（の一つ）とされる『南極大陸らしき大
　陸が描かれた古い地図』のことになると、
　「南極大陸に似ているからといって、それが南極大陸とは言えない！」
　と、今度は類似性を根拠とは認めないのです。
　こうした一貫性のない態度こそ、この人たちの思想信条の強さの現れである
　と言えるでしょう。
　（もっとも、この人たちは、問題の大陸を、別の大陸の地形に「似ている」
　　と主張しているわけですから、必ずしも「一貫性がない」とは言えないの
　　かもしれませんが…。）

　このように、類似性に基づく議論は、結局、単なる思想信条のぶつかり合い
　になってしまいがちなのです。
　もっとも、そのおかげで、誰でも参戦できる場になっているわけですけど…

----------------------------------------------------------------------
発行者　　　： ｍｅｄｉａ
----------------------------------------------------------------------

『科学』という思想信条（バックナンバー）へ